» Case 19 A woman with a skin lump on her leg Case 19 A woman with a skin lump on her leg – Y học online

Avoiding Errors in General Practice

Case 19 A woman with a skin lump on her leg



Martha 35 tuổi khám bác sĩ Welch về biện pháp tránh thai và khối nhỏ ở cẳng chân của cô. Cô nghĩ có thể do côn trùng cắn, thi thoảng chảy nước và trày xước, thậm chí chảy máu. Bác sĩ Welch chẩn đoán u hạt sinh mủ – pyogenic. Anh đề nghị Martha điều trị tại phòng khám trong vài tuần, khối này biến mất

Khoảng một năm sau, Martha xuất hiện 1 khối u ở háng, xác định là do u hắc tố ác tính di căn, cũng có 1 nốt nhỏ xuất hiện ở vị trí dùng liệu pháp lạnh điều trị (cryotherapy) đợt trước

Trước khi cô qua đời, Martha tuyên bố kiện bác sĩ Welch.

Bạn nghĩ vụ kiện có thành công?

Ý kiến chuyên gia

U hạt nhiễm khuẩn không phải tổn thương da thường gặp. chúng hay xuất hiện ở vùng tay, môi, mặt hoặc vai. Chúng bất thường khi ở chi dưới.

Phẫu thuật làm lạnh là phương pháp hay dùng để điều trị mụn cóc và tổn thương da lành tính khác. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa liệu pháp lạnh và nhiều phương pháp điều trị tổn thương da khác là không có kết quả mô học. Do đó, chẩn đoán phải chắc chắn là lành tính

Không nên điều trị u hạt nhiễm khuẩn bằng liệu pháp lạnh do nó có thể là u ác tính không melanin

Hướng dẫn NICE đề xuất sử dụng kiểm tra 7 đặc điểm với khối u nghi ngờ ác tính: thay đổi kích thước, hình dạng bất thường, màu sắc không đều, đường kính lớn nhất 7 mm trở lên, viêm, rỉ nước, thay đổi cảm giác. Một vấn đề là độ nhạy của dự đoán này rất thấp (khoảng 40-50%) (Abbasi và cộng sự, 2004).

Tuy nhiên, trong trường hợp này tổn thương không có tế bào hắc tố. nó nằm ở chi dưới của phụ nữ. LÀ vị trí thường găp của u ác tính (vai là vị trí thường gặp ở nam giới). nhưng bác sĩ Welch có thể khá hợp lý không nghĩ tới tổn thương u ác không melanin, do u này rất hiếm (Koch & Lange, 2000). Tuy nhiên, u ác tính không melanin thường chẩn đoán nhầm là u hạt 

Sai sót ở đây là chẩn đoán có sự “thiên vị” –xu hướng cho rằng tổn thương không có sắc tố thì không thể là u ác. Tổn thương bề ngoài giống với u hạt trong sách vở. nhưng u hạt có chẩn đoán phân biệt với u ác không melamin. Cần phải có chẩn đoán phân biệt 2 dạng này. Ngoài ra thi thoảng chảy nước, trày xước bị bỏ qua

bác sĩ Welch đã không ghi lại bất kỳ điều gì trong tiền sử (thời gian, thay đổi về kích thước hoặc hình dạng u), điều này cho thấy ông không có chẩn đoán phân biệt

Phán quyết

Một bác sĩ da liễu có thể kết luận rằng điều trị u ác tính sớm hơn cũng sẽ không cứu mạng sống của Martha. Nhưng chẩn đoán sớm 1 năm mà điều trị có thể sẽ có sự khác biệt

Nếu Martha kết hôn và có con thì mức đền bù có thể hơn 100000 pounds.

Key learning points

Specific to the case

Khi chẩn đoán các tổn thương da hiếm gặp cần có trong chẩn đoán phân biệt

Các tổn thương không chắc chắn cần làm mô bệnh học như u hạt.

General points

Luôn có chẩn đoán thứ 2


Bạn cũng có thể truy cập website bằng tên miền https://sach.yho.vn

Bình luận của bạn